24 апреля 2024
Журнал «Учет. Налоги. Право», №15 Апрель 2024
Налоговые схемы
Пять схем, которые налоговая сейчас ищет в сделках
Никита Киселев, Эксперт УНП
Смотрите, на какие дерзкие схемы соглашаются ваши коллеги. Налоговики уже знают о махинациях и научились легко находить доказательства в документах и действиях компаний. Убедитесь, что руководство не дает опасных поручений.
Обнал через сотрудников
Компания выдавала сотрудникам производственные премии, которые были предусмотрены положением об оплате труда. Суммы бонусов учитывали в расходах (п. 2 ст. 255 НК). Деньги сотрудники действительно получали, вот только после передавали их через финансового аналитика руководителю компании. Таким образом, организация завышала расходы и обналичивала средства.
Схема 1. Обнал через сотрудников
Доказательства налоговиков. О фиктивных премиях рассказали сами работники. Суммы были разные — со слов одного из свидетелей, он получал бонусы от 100 тыс. до 1 млн руб. Другой сотрудник получал на руки от 150 тыс. до 3 млн руб. В итоге компания обналичила и фиктивно учла в расходах 50–70 млн руб.
Помимо показаний свидетелей инспекторы представили еще одно доказательство. Они изучили электронную почту, скопированную во время выемки. В ней обнаружили дополнение к положению об оплате труда, утвержденное директором 06.09.2019. Согласно дополнению, суммы премий, которые выплачивала компания, в несколько раз превышали установленные в документе лимиты. Компания предоставила оригинал положения от 15.01.2018, суммы в котором соответствовали тем, что она выплачивала. Но это не убедило контролеров, так как из показаний работников следовало, что они не ознакомились с положением. Налоговики назначили экспертизу, чтобы установить давность составления документа. Экспертиза дала заключение, что оригинал составлен гораздо позже обозначенной даты.
Что решил суд. Судьи приняли во внимание заключение эксперта. Положения не было, когда компания выплачивала работникам премии. Это подтверждает, что организация умышленно учитывала мнимые операции (постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 № Ф05-778/2024).
Зарплата в счет погашения фиктивного займа
Компания снимала деньги со счета и передавала их директору якобы на хозрасходы и в счет погашения займа, который существовал только на бумаге. НДФЛ с выплат не удерживали, но фактически директор получал таким образом зарплату.
Схема 2. Зарплата директора без НДФЛ
Доказательства налоговиков. В 6-НДФЛ, который сдавала компания, были данные только на одного «физика» — генерального директора. Деньги со счета снимали с формулировкой «для выдачи зарплаты и выплат социального характера». Всего — 17 млн руб. С этой суммы не был удержан НДФЛ.
Компания ссылалась на то, что ошиблась в формулировке на снятие наличных. А директор получал деньги в счет погашения займа. Но договор займа был составлен формально. В нем была указана несуществующая дата возврата займа. А доказательств того, что компания получала какие-либо деньги от руководителя, вообще не было. Налоговики изучили приходные ордера, записи в кассовой книге и оборотные ведомости по счетам 66, 77 — заем нигде не фигурировал.
Что решил суд. Доводы налоговиков оказались убедительными. У компании не было доказательств того, что она получала заем. Доначисления обоснованны (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2024 № Ф03-6183/2023).
Сдача в аренду имущества, которое не введено в эксплуатацию
Компания удерживала на счете 08 недвижимость, которая предназначалась для сдачи в аренду. В здании еще велись отдельные ремонтные работы, но тем не менее контрагент-предприниматель разово снял одно помещение в аренду для проведения мероприятия. Компания получала доход с эксплуатации недвижимости, но налог на имущество с него не платила.
Схема 3. Экономия на налоге на имущество
Доказательства налоговиков. По выписке с расчетного счета компании налоговики увидели, что она получила плату за сдачу в аренду помещения. Это подтверждает использование актива в предпринимательской деятельности. Таким образом, недвижимость отвечает всем признакам основного средства и должна входить в базу по налогу на имущество (п. 4 ФСБУ 6/2020).
Компания возражала, что эксплуатировать здание еще было нельзя. Сдавать его в аренду было рано, так как это нарушает правила пожарной безопасности и санитарных норм. Есть в объекте и технические неисправности. Из-за этого она держала недвижимость на счете 08. Компания сдала в аренду лишь одно помещение, а ввести актив в эксплуатацию нужно полностью — как единый инвентарный объект. Сделать это сейчас не получится, ведь здание в целом не готово. Раз так, нет повода и платить налог на имущество.
Что решил суд. Судьи указали, что актив, который числится на счете 08, но используется в бизнесе, обладает всеми признаками ОС, даже если его первоначальная стоимость еще до конца не сформирована. Не имеет значения, что здание еще не ввели в эксплуатацию. Компания не доказала, что недвижимость не пригодна для бизнеса, к тому же фактически она уже получает с него доходы. Значит, должна платить и налог на имущество (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2024 № Ф09-8631/2).
Заказ фиктивных услуг
Компания самостоятельно оказывала услуги крупному партнеру, но по документам нанимала для этого подрядчиков. Тем самым она завышала расходы по налогу на прибыль и выводила наличку через аффилированных лиц и родственников руководства.
Схема 4. Завышение расходов за счет сделок с «техничками»
Доказательства налоговиков. Компания оказывала партнеру услуги по аутсорсу персонала. Чтобы выполнить контракт, привлекла 14 контрагентов — 10 предприятий и 4 бизнесменов. Все они занимались подбором персонала, оказывали услуги управления, администрирования, а также оценивали сотрудников. Инспекторы заявили, что на самом деле услуги компания оказывала сама. Подтверждает это тот факт, что организация входит в группу компаний с едиными центром управления, бухгалтерией и юристами.
Налоговики изучили схему движения денег и обнаружили перечисления родственникам сотрудников и руководителей. Предприниматели, которые участвовали в схеме, полученные средства тратили по минимуму: платили комиссию за расчетный счет и оплачивали другие небольшие расходы. Остальные средства переводили на счет «физика».
У контрагентов при этом были признаки «техничек» — регистрация по одному адресу, отсутствие ресурсов и т. д.
Что решил суд. Судьи согласились с тем, что компания самостоятельно выполняла работы, а контрагенты — «технички». При этом именно организация является выгодоприобретателем (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2023 № Ф05-26390/2023).
Продажа автомобиля за бесценок
Компания взяла в лизинг с правом выкупа автомобиль Land Rover. Год она исправно вносила платежи, но последнюю сумму не внесла. Право на выкуп она уступила жене директора за формальные 5 тыс. руб. Супруга тут же выкупила автомобиль за 51 тыс. руб.
Схема 5. Продажа автомобиля за бесценок
Доказательства налоговиков. Руководитель компании обосновал сделку тем, что финансовое положение предприятия было шатким, поэтому пришлось уступить право на уплату последнего платежа. Инспекторы же выяснили, что у компании были деньги, чтобы внести последний платеж за автомобиль, но она не стала использовать свое право получить машину в собственность. Это доказывает, что договор на уступку подменил договор на реализацию автомобиля. Рыночная стоимость передачи автомобиля составляет 3,6 млн руб., именно с этой суммы нужно заплатить НДС.
Компания с рыночной оценкой не согласилась и представила собственный отчет. В нем эксперт оценил автомобиль в 5 тыс. руб. Но это не убедило судей.
Что решил суд. Если компания уступает право выкупа на оплату последнего лизингового платежа, фактически она продает имущественное право на выкуп автомобиля. НДС в этом случае нужно исчислить с рыночной стоимости машины, в данном случае — 3,6 млн руб. (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2023 № Ф04-3186/2023).
https://about.glavbukh.ru/trigger/1gl_trigger_demo_47.php?nocheck=1
© Материал из Справочной системы «Генеральный директор»
https://1gd.ru
Дата копирования: 24.04.2024