Журнал «Финансовый директор», №4 Апрель 2026
Прецеденты
Не отвечаете ФНС — получите доначисления, работаете с самозанятыми — заплатите дважды: как избежать судов в 2026 году
Зульфия Михайлова, ведущий редактор-эксперт
Судебная практика 2025 года изменила правила защиты в налоговых спорах. Формальные отписки больше не спасают, спорные условия договоров оборачиваются потерями, а привычные аргументы налогоплательщиков суды не принимают и используют против бизнеса. Чтобы усилить налоговую защиту, воспользуйтесь решениями из этой статьи.
Ведущие налоговые консультанты изучили знаковые постановления Конституционного и Верховного судов и подготовили рекомендации, как минимизировать риски доначислений. В статье разберем отдельные дела и выводы из них, которые помогут усилить налоговую стратегию в 2026 году.
Формальный отказ отвечать на запрос налоговой больше не работает
Обширная база образцов ответов, пояснений и ходатайств в налоговую инспекцию есть в Системе Финансовый директор
Все налогоплательщики
Суды в 2025 году четко разделили, где заканчиваются права налогоплательщика и начинаются его обязанности. Попытки «закрыться» от налоговой формальными отписками, ссылки на отсутствие обязанности предоставлять документы или надежда на то, что инспекция ничего не докажет, больше не работают. Бремя доказывания теперь полностью лежит на налогоплательщике.
Ольга Головина,
налоговый консультант
Ранее некоторые налоговые консультанты рекомендовали при камеральных проверках не давать никаких документов со ссылкой на пункт 7 статьи 88 НК и уверяли, что инспекция не может ничего доначислить. Смотрите, к чему теперь приводит такая позиция.
Отказ стоил взносов. В одном из дел организация подала уточненный расчет по страховым взносам, в котором отразила суммы, не облагаемые взносами, и применила пониженную ставку. Инспекция направила запрос о предоставлении подтверждающих документов. Компания ответила отказом, заявив, что налоговая не имеет права требовать документы, сославшись на вышеупомянутый пункт кодекса (п. 7 ст. 88 НК). Налоговики в ответ доначислили страховые взносы исходя из имеющихся у них данных.
Суды не помогли. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговиков, а кассационная инстанция неожиданно встала на сторону налогоплательщика. Тем не менее Верховный суд отменил кассационное решение и сформулировал принципиальную позицию. Если компания не предоставила документы, подтверждающие ее правоту, и не устранила сомнения инспекции в достоверности сведений, заявленных в расчете, ответственность будет на такой компании (определение Верховного суда от 14.01.2026 по делу № А47-7677/2024). Налоговая в этой ситуации действовала правомерно, поскольку приняла решение на основании тех документов и сведений, которые у нее были.
Верховный суд обратил внимание на то, что кассация проигнорировала законный довод инспекции. Кодекс прямо предоставляет налоговой право требовать документы при проверке расчета по страховым взносам (п. 8.6 ст. 88 НК). Инспекция действовала строго в рамках этих полномочий, что было зафиксировано еще в решении суда первой инстанции.
Рекомендации экспертов
➊ Измените подход к камеральным проверкам: на каждое требование инспекции предоставляйте документы, подтверждающие вашу позицию. Если документы есть — их обязательно нужно направлять.
➋ Доведите до бухгалтерии и юристов ключевое изменение с 2026 года, что ссылка на пункт 7 статьи 88 НК как основание для игнорирования запроса налоговой больше не работает.
Оплачивать спорные суммы налогов выгоднее до суда
Должники по налогам
Многие компании полагают, что если суд отменил решение налоговой из-за процедурных нарушений, например несвоевременного вручения акта проверки, то автоматически отпадают и все финансовые претензии. Но это не так.
Роман Шишкин,
адвокат МКА «Филиппов и Партнеры», к. ю. н.
В одном из дел налоговая с опозданием вручила компании акт проверки, в котором доначислила налоги и пени. Компания решила, что из-за нарушения пятидневного срока пени начислены незаконно. Но суды с этим не согласились. Они указали, что такая просрочка — лишь несущественное процедурное нарушение. Оно не меняет положение компании, не создает для нее новых обязанностей, не мешает вести бизнес и само по себе не делает решение налоговой недействительным. Поэтому отменить пени только из-за пропуска срока не удалось.
Пени — не санкция. Конституционный суд подтвердил, что пени — это не санкция за нарушение процедуры, а компенсация потерь казны (постановление Конституционного суда от 13.05.2025 № 20-П). Они начисляются за сам факт недоимки и не зависят от того, вовремя налоговая вручила акт проверки или нет.
Применили старый принцип. Конституционный суд в своей позиции опирался на давно сформированный подход: пени призваны компенсировать ущерб государства от недополученных в срок налогов. Обязанность платить налоги и ответственность за их неуплату лежат на налогоплательщике. Пени начисляются за каждый день просрочки с момента возникновения недоимки и до дня фактической уплаты. Для бизнеса это означает, что в судебных спорах с налоговой нельзя рассчитывать на формальные отговорки. Даже если удастся отменить решение инспекции из-за процедурных ошибок, пени за период, когда налог не был уплачен, придется заплатить.
Исключения есть. При этом суд оговорил важное исключение: освободиться от пеней можно, если вышестоящий налоговый орган или суд отменит решение инспекции именно из-за существенного нарушения процедуры, которое признано неустранимым. Пропущенный срок вручения акта к таким нарушениям, как правило, не относится.
Рекомендации экспертов
Если вы не уверены в своей позиции на 100 процентов или понимаете, что спор может затянуться, рассмотрите вариант уплаты налога до вынесения решения инспекции или суда. Это остановит начисление пеней — они фиксируются на дату уплаты. Дальше можно продолжать оспаривать само доначисление.
При работе с самозанятыми придется заплатить два налога
Компании, работающие с самозанятыми
Верховный суд в 2025 году окончательно определил последствия переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые. Особенно высоки риски, если самозанятые не идут на контакт и не уточняют свои обязательства.
Ирина Сафронова,
руководитель практики корпоративного налогообложения юридической фирмы Orlova\Ermolenko
Верховный суд в 2025 году рассмотрел два дела, которые касаются переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые. Основной вопрос заключался в том, должен ли уплаченный самозанятым налог на профессиональный доход засчитываться в счет НДФЛ, который обязана удержать компания-работодатель. Верховный суд сформулировал два ключевых правила.
НПД не спасет от штрафа. Первое правило касается штрафа по статье 123 НК. Суммы НПД, уплаченные самозанятыми, не подлежат учету при расчете штрафа. Обязанность налогового агента заключается не только в перечислении налога, но и в его удержании, а также в предоставлении отчетности по форме 6-НДФЛ. Сам факт поступления НПД в бюджет не освобождает компанию от ответственности за неисполнение этих обязанностей (определение Верховного суда от 03.02.2025 по делу № А76-20897/202).
Зачета не будет. Второе правило относится к исчислению самого НДФЛ. Здесь позиция суда иная: инспекция обязана уведомить самозанятого о том, что его налог исчислен неправильно, и предоставить ему возможность уточнить свои обязательства. Денежные средства, перечисленные самозанятому, являются его собственностью, и организация не вправе ими распоряжаться. Следовательно, и уплаченный им НПД не может быть автоматически зачтен в счет НДФЛ без волеизъявления самого гражданина. Ранее нижестоящие суды допускали применение правил зачета, аналогичных тем, что используются при дроблении бизнеса. Верховный суд счел такой подход ошибочным и указал, что механизмы зачета здесь неприменимы (определение Верховного суда от 08.08.2025 по делу № А83-21915/2023).
Скачайте рекомендации по работе с самозанятыми
Придется заплатить дважды. Для компаний это создает серьезные риски. Распорядиться суммами НПД за прошлые периоды практически невозможно. Можно предположить, что уточнять свои налоговые обязательства будут только те самозанятые, которые сохранили зависимость от бывшего работодателя. В остальных случаях организациям, скорее всего, придется платить НДФЛ за свой счет, а бюджет в итоге получит два налога — и НПД, и НДФЛ.
Рекомендации экспертов
➊ Проведите аудит договоров с самозанятыми на предмет признаков трудовых отношений: регулярность выплат, контроль процесса, подчинение внутреннему распорядку, территориальная подконтрольность.
➋ При выявлении рисков рассмотрите добровольный перевод части исполнителей в штат до начала проверки — это дешевле, чем платить НДФЛ, штрафы и пени за прошлые периоды.
➌ Включите в договоры с самозанятыми налоговые оговорки, обязывающие их в случае переквалификации содействовать урегулированию расчетов с бюджетом, например подавать уточненные декларации по НПД.
➍ При получении требований от налоговой по самозанятым незамедлительно уведомляйте самих исполнителей и предлагайте им скорректировать самостоятельно свои обязательства — это единственный шанс снизить размер доначислений.
Поставщики по 223 ФЗ теперь не отвертятся от ответственности за субподрядчиков
Участники тендеров
Многие заказчики при закупках по 223-ФЗ хотят обезопасить себя и требуют от поставщика проверять субподрядчиков. ФАС часто видела в этом ограничение конкуренции. Но в 2025 году Верховный суд постановил, что это требование — стандарт разумной осмотрительности.
Валентина Лебедева,
юрист юридической фирмы Orlova\ Ermolenko
Заказчик включил в проект договора условие, обязывающее победителя тендера проверять своих субпоставщиков на добросовестность: их платежеспособность, наличие ресурсов и деловую репутацию. ФАС признала это требование незаконным, посчитав, что заказчик перекладывает на поставщика функции контролирующего органа. Кассационный суд поддержал антимонопольную службу, указав, что такие условия ограничивают свободу договора не только победителя, но и потенциальных субподрядчиков.
Заказчик победил. Верховный суд отменил решение кассации и встал на сторону заказчика (определение от 29.12.2025 по делу № А40-212452/2024). Суд указал, что заказчик по 223-ФЗ вправе устанавливать дополнительные требования, направленные на минимизацию его собственных рисков. Прежде всего речь идет о защите от налоговых претензий, которые могут возникнуть из-за недобросовестности субподрядчиков. Проверка контрагентов, по мнению Верховного суда, — это стандарт разумного поведения в гражданском обороте, а не злоупотребление властью заказчика. При этом поставщик может предоставить лишь обобщенную информацию о своих исполнителях, которая подтвердит их платежеспособность и деловую репутацию. Сокращение числа участников закупки из-за таких требований не нарушает принцип равноправия, если они не направлены на дискриминацию или необоснованное ограничение конкуренции.
Рекомендации экспертов
➊ Будьте готовы к росту операционной нагрузки. Компаниям придется выстраивать собственную систему проверок и запрашивать у субподрядчиков документы, подтверждающие их добросовестность.
➋ Закладывайте в сметы и сроки исполнения договоров время на сбор и проверку документов по субподрядчикам.
Поставщик теперь обязан обосновать размер аванса
Плательщики авансов
Компании, занимающие доминирующее положение, часто используют свое рыночное влияние, чтобы устанавливать жесткие финансовые условия — например, требовать аванс в размере 90 процентов от стоимости договора. Формально это свобода договора. Но антимонопольные органы все чаще видят в этом злоупотребление, и суды их поддерживают, если компания не может объяснить, почему такой размер предоплаты является рыночной нормой.
Илья Тюленев,
руководитель антимонопольной практики юридической компании «Пепеляев Групп»
Компания, занимающая доминирующее положение, направила контрагенту протокол разногласий к договору, где предложила условие об авансе в размере 90 процентов от стоимости услуг. ФАС усмотрела в этом злоупотребление (ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ). Компания возражала, считая, что любой участник оборота вправе предлагать экономически эффективные для себя условия и это не может считаться нарушением.
Суд разрешил, но с оговоркой. Разбирательство дошло до Верховного суда, и тот сформулировал важный принцип (п. 7 Обзора Верховного суда практики по делам от 25.04.2025). Само по себе направление протокола разногласий с предложением по авансу нарушением не считается. Доминирующие компании, как и все остальные, могут вести переговоры и отстаивать свои интересы. Но ключевой вопрос — в обоснованности условий. Условия должны быть такими, как если бы компания не занимала доминирующего положения. То есть нужно доказать, что аванс в 90 процентов — обычная практика на данном рынке, а не продиктован исключительно рыночной властью.
Без доказательств — штраф. В рассматриваемом деле компания не смогла обосновать размер аванса. Ссылки на локальные акты и ранее заключенные договоры суд не принял в качестве достаточного обоснования. Нужны объективные данные: отраслевые обычаи, специфика конкретной услуги или товара, экономические расчеты. Без них требование крупного аванса рискует превратиться в оборотный штраф от ФАС.
Рекомендации экспертов
➊ Если контрагент, занимающий доминирующее положение на рынке, требует крупный аванс, запросите письменное обоснование таких условий. Ссылайтесь на позицию Верховного суда: условия должны соответствовать обычной практике, как если бы компания не занимала доминирующего положения.
➋ В протоколах разногласий и деловой переписке фиксируйте, что вы готовы обсуждать разумные условия предоплаты, но считаете требование крупного аванса необоснованным. Это создаст доказательную базу на случай, если спор дойдет до ФАС или суда. Если необоснованный аванс создает для вашей компании существенные финансовые обременения: изъятие оборотных средств или кредитные нагрузки — собирайте подтверждающие документы.
➌ Если вы сами относитесь к компаниям, занимающим доминирующее положение на рынке, и вынуждены требовать предоплату в размере, который существенно превышает среднерыночный, например более 50–70 процентов, подготовьте пакет обосновывающих документов:
отраслевые обычаи делового оборота, например заключение торгово-промышленной палаты;
данные о практике аналогичных сделок с другими контрагентами не только в рамках вашей компании, но и в целом на рынке;
объективные причины: длительный производственный цикл, необходимость закупки уникальных материалов, высокие риски неисполнения со стороны заказчика.
Больше при поставке по гарантии вычета НДС не лишат
Импортеры
Налоговики долгое время отказывали импортерам в вычете НДС, уплаченного на таможне. Инспекторы ссылались на отсутствие отдельного договора купли-продажи на гарантийную запчасть и безвозмездный характер поставки. Верховный суд в 2025 году поставил точку в подобных ситуациях и подтвердил право на вычет при соблюдении общих условий. Однако это не означает автоматического признания вычета инспекциями — компании должны быть готовы обосновать свою позицию.
Владислав Варшавский,
управляющий партнер юридической компании «Варшавский и партнеры»
Налогоплательщик ввез запчасти, уплатил НДС на таможне и заявил его к вычету. Налоговая отказала. Аргумент: запчасти поставлялись безвозмездно, в качестве замены, без отдельного договора купли-продажи. Раз нет реализации, рассуждали налоговики, то и права на вычет не возникает. Суды трех инстанций с этим согласились.
Вычету — быть. Верховный суд отменил эти решения и указал на их ошибочность (определение Верховного суда от 21.08.2025 по делу № 301-ЭС25-3037). Ключевой тезис суда — для целей уплаты ввозного НДС запчасти, даже поставляемые безвозмездно взамен бракованных, признаются товарами. А ввоз товара на территорию России — самостоятельный объект налогообложения (подп. 4 п. 1 ст. 146 НК). Суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров для внутреннего потребления, принимаются к вычету при соблюдении трех стандартных условий:
• товары приняты к учету;
• документы, подтверждающие фактическую уплату налога на таможне, в наличии;
• товары предназначены для операций, облагаемых НДС.
Никаких дополнительных требований — ни наличия отдельного договора купли-продажи, ни факта оплаты поставщику — НК не содержит.
Верховный суд отдельно остановился на вопросе принятия к учету. Поскольку НК не уточняет, что именно понимать под «принятием на учет», этот порядок определяется правилами бухучета. В данном деле все условия компания выполнила, поэтому право на вычет подтверждено.
Споры уйдут. Решение важно для бизнеса по двум причинам. Оно снижает количество споров о возмещении НДС при ввозе гарантийных запчастей и делает исход таких дел более предсказуемым. Компаниям теперь достаточно ориентироваться на стандартный набор условий, никаких дополнительных препятствий в виде требования отдельного договора больше нет.
Рекомендации экспертов
При возникновении претензий со стороны налоговой предоставьте пакет документов, которые подтверждают:
факт ввоза — таможенная декларация;
уплату НДС на таможне — платежные поручения;
принятие к учету — приходные ордера, ремонтные ведомости, акты.
Контрагента заставят оплатить НДС
Компании, у которых появилась обязанность платить НДС
Изменение ставки НДС или отмена льготы в середине действия договора — реальность, с которой массово столкнулись компании в 2025 году, хотя прецеденты случались и ранее. В зоне риска оказались практически все сферы, где используются длительные контракты: аренда, программные лицензии, абонентское обслуживание, договоры подряда и пр.
Скачайте формулировки налоговых оговорок
Решение Конституционного суда устранило правовую неопределенность, которая долгое время существовала в спорах об изменении цены договора при корректировке налогового законодательства. Однако теперь цена сделки для покупателя без права на вычет НДС может отличаться от цены для плательщика этого налога. Если покупатель не имеет права на вычет НДС, то продавец в случае изменения закона сможет взыскать только половину налога и только через суд. Для бизнеса это сигнал срочно пересматривать договорные модели и включать в контракты налоговые оговорки, которые четко распределяют риски.
Владлена Варшавская,
старший партнер юридической компании «Варшавский и партнеры»
В 2019 году компания-разработчик заключила с банком длящийся лицензионный договор на использование иностранного программного обеспечения сроком на 2020–2022 годы. На момент заключения сделки передача прав на такое ПО не облагалась НДС. Но с 1 января 2021 года вступили в силу поправки и операция стала облагаться налогом по ставке 20 процентов. Лицензиар выставил лицензиату закрывающие документы и включил в стоимость НДС сверх согласованной цены. Тот отказался платить, ссылаясь на твердую цену договора.
Твердая цена не спасла. Суды первой инстанции и кассация поддержали банк, исходя из того, что цена твердая и риск изменения законодательства лежит на лицензиаре. Апелляция и Верховный суд заняли противоположную позицию: изменение цены обусловлено императивными нормами закона, поэтому лицензиар вправе требовать доплаты.
Риск поделили пополам. Конституционный суд, разрешая спор, указал на пробел в законодательстве (постановление от 25.11.2025 № 41-П). Нельзя перекладывать риск только на одну сторону. До внесения изменений в ГК суды должны руководствоваться временным балансирующим порядком. Если покупатель — ИП или юрлицо, которое не имеет права на вычет входящего НДС, — банки, страховые компании, организации на УСН, — продавец может взыскать через суд только 50 процентов от суммы налога. Но только при условии, что покупатель отказался менять договор или расторгать его.
Физлиц и госзакупок не касается. Если покупатель — физлицо, но не ИП, цена договора не меняется. Для госзакупок по 44-ФЗ вопрос решается в особом порядке, который установлен законодательством о контрактной системе.
Рекомендации экспертов
➊ Проверьте длящиеся договоры, заключенные с банками, страховыми компаниями. Если в них нет четких условий о распределении налоговых рисков, инициируйте заключение допсоглашения с налоговой оговоркой.
➋ В новые договоры включайте налоговые оговорки. Они должны четко фиксировать, включается ли НДС в цену, кто несет риск изменения ставки или отмены льготы, каков механизм пересмотра цены — автоматически, по уведомлению или через допсоглашение. Также стоит предусмотреть право сторон на расторжение договора без штрафов в случае существенного изменения налоговой нагрузки.
➌ Регулярно мониторьте изменения в налоговом законодательстве и статусы своих контрагентов — возможно, кто-то из них утратил право на вычет или перешел на ОСНО.
https://e.profkiosk.ru/media/d7fb5c44-d535-4f27-8791-9a36a2e70236/
Читайте также:
Допрос в ТЦ и визит с участковым: как налоговая теперь ищет свидетелей
Налоговая токсичность: за что заставят заплатить головную компанию
Компания имеет право на вычет, даже если контрагент освобожден от НДС
© Материал из Справочной системы «Генеральный директор»
https://1gd.ru